在过去的25年中,我一直在探索探究的实践和理论模型,尤其是基于项目的学习。我将在二月出版一本新书, 查询模型– Explained,它检查了这项工作,并强调了主导K-12格局的十几个模型之间的共性。

越来越多的 研究 似乎指出,探究是一种在内容知识和21世纪技能方面取得积极学生成果的有效方法。但是我当然会认为-这是我的工作。

大多数研究也应该关注实施和结果。但是,自从多年前我参加了 学习与大脑会议.

十一月份,我很高兴阅读 人们如何学习II:学习者,背景和文化 来自美国科学工程学院&药物。该研究是第一版的更新, 人们如何学习:大脑,思想,经验和学校 (2000)。两种版本仍然是行为,认知和感官科学委员会创建的最广为人知和引用最多的报告之一。较新的版本包括针对其他研究的广泛建议,这些研究可能会增加高质量教学对学生学习的影响。

在以下主题中 人们如何学习我  II are the following:

  • 现有知识如何影响人们注意到的内容以及他们如何学习
  • 技术在教育中的作用
  • 学习如何改变大脑的物理结构
  • 课堂学习体验与社区互动的相互关系
  • 课堂文化和气候的至高无上的重要性

我在一个名为Buck的Buck Institute博客中有力地争论 PBL如何连接到脑科学研究 从中得出的许多结论 人们如何学习II 大力支持基于项目的学习(PBL)的论点。该博客中的表格显示了人们如何学习II的结论与 h高质量基于项目的学习。但是我当然会认为-这是我的工作。

在这两年中, 21世纪学习合作伙伴 我对成功实施PBL的其他先驱感兴趣。首先,也是专心致志的P21,是确定任何良好的教学方法应产生的学生成果。这些已编入P21的 21世纪学习框架.

我们开始做很多事情 研究 围绕框架的核心4C。尽管协作,批判性思维和沟通很重要,但我对创造力着迷。这导致了一系列的研讨会和演讲,如会议  ISTE and SxSWedu。实际上,我将运行 最新版本 在今年奥斯汀的会议上

我在该演示文稿中提出的标准论点很简单:如果要产生学生的创造力等结果,首先必须建立一种可以促进创造力发展的课堂文化,然后必须采用允许其蓬勃发展的教学法(例如PBL) 。工作表,讲座,教科书和成排的学生不太可能产生创造力。

但是大脑研究是否支持这种信念?

本月初,《科学美国人》在线版发表了一篇文章,标题为 创造力的神经科学:一个问题& A with Anna Abraham。文章包括简短的介绍,然后是斯科特·巴里·考夫曼(Scott Barry Kaufman)与前述的安娜·亚伯拉罕(Anna Abraham)之间的讨论。她是利兹贝克特大学的心理学教授,也是新出版的著作的作者 创造力的神经科学.

采访时间很长,而且通常是技术性的,但是出于我们对PBL感兴趣的目的,有一个部分非常有趣。考夫曼要求亚伯拉罕描述我们的大脑在创造性模式与非创造性模式之间的区别。她的回答是:“显而易见的是,触发创造性模式而非非创造性模式的很多情况都是情境性的。在不清楚,模糊和开放性的环境中需要创造性模式。非创造模式则相反。”

听起来很像高质量的PBL。但是我当然会认为-这是我的工作。更大的任务是将这些实践带入更多 132,853 美国的K-12学校。根据 研究 P21于2017年完成,只有大约3,000所美国学校参与了某种形式的PBL或深度学习。我们有很多工作要做。

有关更多信息,请参见:


掌握最新的学习创新 报名参加每周的智能更新.

发表评论

请输入您的评论!
请在这里输入您的名字