在学年开始时,我给我的学生们进行了几次基准考试,让我了解他们对社会研究工作必不可少的关键主题的知识。利用这些数据,我可以开发出填补空白并提高深度的课程。

第一个是基础地理测试,要求学生识别大洲,半球,海洋和关键的地理参考点,例如赤道和本初子午线。

测试引起了意外结果。考试后几天,一个生气的父母面对我,在我脸上挥舞着儿子的纸。她的儿子带着儿子sheep的站在她旁边,这女人告诉我我对大洲的数目错了:她说,北美和南美是一个大洲。她转向儿子说:“老师错了,但是把他想要的东西放在测试中,你会没事的。”

几天后,我最成功的学生之一表达了对我们早期人类小组的担忧。她说:“先生。罗斯,所以你是告诉我,我小时候是猴子吗?”她的评论让我感到惊讶,以至于我的含糊的“不”回应无济于事。

可以肯定的是,许多研究人员和理论家一直在坚持错误观念。但这对我来说不是学术讨论,我每天必须在课堂上与之抗争。我的奋斗历程记录在这个长达一年的系列文章中,该系列文章考察了研究和政策组织在管理部门工作15年后的重返课堂。

我以典型的方式转向文献,以查看是否存在一个框架来对误解和与之作斗争的策略进行分类。

我特别喜欢国家科学院,工程学和医学学院开发的类型学。在 重新考虑科学教学:手册 (1997),作者认为存在五种误解:

  • 先入为主的观念 是植根于日常体验的流行概念。
  • 非科学信仰 包括学生从科学教育以外的其他来源(例如宗教或神秘教义)学到的观点。
  • 概念上的误解 当以一种不激发他们面对自己的先入之见和非科学信念所引起的悖论和冲突的方式向学生教授科学信息时,就会出现这种情况。
  • 白话误解 产生于单词的使用,这些单词在日常生活中意味着一件事,而在科学背景中则意味着另一件事。
  • 事实误解 是通常在很小的时候就学过的虚假故事,这些虚假故事一直保持到成年。

这些误解中最臭名昭著的是 在25年前被抓获 在哈佛大学,当时23名天文学专业的毕业生中有21名“被揭露了重大误解,当被要求解释地球季节或我们月球相位的原因时”。如果这是哈佛的问题,那么在我苦苦挣扎的中学里,没有人会感到惊讶。

但是这些误解是从哪里来的呢?戈登·艾德里奇秃头 状态 “这项研究证实了我们可能所有人都凭直觉知道的东西,最初的误解是基于对世界的观察,从而导致了错误的信念。例如,幼儿观察到地面似乎沿同一平面在所有方向上延伸。这使他们相信地球是平坦的。”

伯爵(Piaget)对我在建构主义教育中的工作至关重要,它为持续存在的误解提供了可能的解释。他的同化概念可以帮助我们理解这一过程。  据伯爵,“新信息可以与已知信息关联起来更容易学习。同化描述了可以在不修改我们现有认知框架的情况下获取信息时发生的学习类型。”

这会有所帮助,但是我对误解的根源比对它们的持久性更不关心–损坏通常是在他们走进我的门之前造成的。 有些研究 似乎表明,高等教育是误解的有力注视者,但这对六年级的老师来说却丝毫没有安慰。我是否只是将误解纠正的过程付诸实践,并希望从现在起的十年后我的工作将会取得成果?

为了寻找更及时的策略,我再次转向研究。这里有一个共识:

  1. 识别误解
  2. 修复误解

首先是容易的;教育工作者经常使用预评估(例如我的地理测试)来识别误解。然后他们开始修理它们。这项任务要困难得多。

哈佛教育研究生院的朱莉娅·海顿·加林多 提供解决方案 符合我基于项目的学习方法。

根据海登·加林多(Hayden Galindo)的说法,文学界的共识是采用以学生为中心的教学法是解决误解的最佳方法。如您所知,以学生为中心的方法,例如 高质量PBL 旨在将学生置于学习过程的中心,并增加他/她的能力。以学生为中心的教学法使学习者参与到真实的发现过程中。海登·加林多(Hayden Galindo)引用了2006年Pat Antonio Goldsmith(学会理解不平等和多样性:让学生摆脱意识形态) 声称“基于活动的方法还增加了学生挑战彼此或自己的误解的可能性,与让老师质疑自己的想法相比,这被认为具有更大的变革性作用。”

我从未说服我的妻子,儿子,亲戚,同事或学生对科学或历史事实或过程有不完整或不正确的理解,但从未取得过成功。实际上,事实证明,用一系列事实来面对这些误解会适得其反。

我更喜欢让学生参与真实的询问,尤其是在我的教室里,以使他们对事实或过程有更准确的理解。这就是我将在本学年剩余时间里使用的策略。我会告诉您它的进展情况,以及PBL是否在我的课堂上成为打破误解的有效策略。

有关更多信息,请参见:


报名参加每周一次的活动,掌握最新的学习创新知识 智能更新.

戴维(David)将通过每月的博客系列记录他返回教室的情况。跟着。

发表评论

请输入您的评论!
请在这里输入您的名字